Высокие технологии и проблемы информационного неравенства

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, №8, 2003 г.
© 2003 г.
Т.А. АЙМАЛЕТДИНОВ
"ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" И ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА В РОССИИ
_________________________________________________________________
АЙМАЛЕТДИНОВ Тимур Алиевич – студент факультета социальной информатики Московского государственного социального университета
_________________________________________________________________
«Неравенство состояний и неравенство образования – вот главные причины всех социальных потрясений».
Жан Антуан Кондорсе.
Развитие информационных технологий становится сегодня важнейшим фактором в жизни мирового сообщества. Их широкое распространение качественно преобразует общественную жизнь и приводит к революционным сдвигам в экономической, социальной, культурной и других сферах. К традиционным СМИ и СМК – к прессе,  радио, телевидению, сетям электросвязи и радиорелейной связи, добавились сотовая связь, Интернет, спутниковое и кабельное телевидение, в ближайшем будущем ожидается приход интерактивного цифрового телевидения. Появление интерактивного телевизионного вещания превратит домашний телевизор в терминал с широкими телекоммуникационными и информационными возможностями. Наряду с предоставлением канала обратной связи, оно позволит существенно увеличить число передаваемых программ и улучшить качество их приема.
Проблема устранения ограничений доступа к информационным ресурсам, уменьшения неравномерности охвата населения услугами современных информационных сетей (информационного неравенства) коснулась современной России в полной мере, охватив, в том числе, и традиционные телекоммуникации. Если в промышленно странах Западной Европы сеть местного телевещания обеспечивает почти на всей территории трансляцию нескольких десятков конкурирующих друг с другом телеканалов, включая телевидение других стран, то в России не ретранслируется ни один зарубежный телеканал, а количество выходящих в эфир ТВ каналов нигде не превышает 10; в Москве не ретранслируются телеканалы из других городов и регионов (а это существенно ограничивает спрос населения на телевизионные приемники). В отличие от отставшей в развитии традиционной телекоммуникационной инфраструктуры России, рынок сотовой связи развивается ускоренными темпами, растет количество мобильных телефонов у населения [1, с. 43]. Также возрастает численность регулярных российских пользователей сети Интернет, однако российская интернет-аудитория по-прежнему сконцентрирована в Москве и Санкт-Петербурге (66,3% регулярных пользователей) [2]. Интернет-технология вне крупнейших городов России быстро устаревает, и это также  приводит к ситуации, близкой к исключению стран третьего мира из мирового информационного сообщества.
Во многом такая ситуация обусловлена архаичностью технологической базы, унаследованной от бывшего СССР. Тенденции к уменьшению объемов выпуска продукции в области высоких технологий в отечественной электронной и приборостроительной промышленности начали проявляться с конца 80-х годов и приняли катастрофический характер в последнее десятилетие XX века. В то время как на российском рынке расширялся импорт технической аппаратуры для спутниковой и мобильной связи, изделий бытовой электроники и компьютерной техники из промышленно развитых стран Запада, США, Японии и стран азиатско-тихоокеанского региона (Южная Корея, Китай, Тайвань, Малайзия и т.д.),  резко падало отечественное производство этой продукции. Общая стоимость производимых в России чипов снизилась с 1,5 млрд. долларов в 1989 году до 385 млн. долларов в 1995 году [1, с. 36]. На российских предприятиях электротехнической промышленности несколько лет назад полностью прекратилось производство цветных кинескопов. Больше не собирают в России и странах СНГ мониторы (технические возможности для этого существуют, учитывая, что продолжается выпуск собственных цветных телевизоров). Не производятся принтеры. В начале 90-х еще собирали матричные принтеры, рассчитанные на работу с машинами типа ПЭВМ "Искра 1030" (сейчас эти "персоналки", несовместимые с IBM PC, применимы лишь как экспонаты для политехнического музея). Производство системных блоков (персональных компьютеров) на базе оборонных предприятий и в мастерских небольших фирм представляет собой простую модульную сборку и настройку из импортных узлов.
Осознать, к чему может привести технологическое отставание и информационное неравенство, важно в России уже сегодня, когда развитие информационного общества еще находится на ранней стадии. Уровень информационного неравенства стремительно возрастает вместе с развитием самих информационных и коммуникационных технологий. Складывается ситуация, когда быстрый прогресс в области информатизации углубляет информационное неравенство, и в этом состоит одна из серьезных трудностей его преодоления. Сразу следует отметить, что проблема информационного неравенства (в контексте информатизации общества) в современной отечественной литературе пока не получила должного отражения, хотя и обсуждается широким кругом специалистов.
Общая характеристика понятия «Информационное неравенство».
Термин «информационное неравенство» появился в нашем научном лексиконе сравнительно недавно, однако вокруг него уже развернулись дискуссии. Это оживленное обсуждение явно указывает на всю сложность и многозначность проблемы. С точки зрения автора, понятие «информационное неравенство» может быть рассмотрено в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова оно обозначает различие (неравенство) в доступе к информации, к накопленным в обществе знаниям. Эта разница в доступе к знаниям берет начало еще в далеком прошлом, с появления первых форм письменности (пиктографическое, идеографическое письмо), когда люди стали постепенно отчуждать свои знания, переносить их на материальный носитель. Именно тогда возникла реальная основа для хранения и накопления информации [3]. С этого времени доступ к накопленным и сохраненным в письменных документах знаниям мог получать любой грамотный человек. Особая социальная роль тогда принадлежала летописцам и переписчикам. Другими словами, доступность письменной (текстовой) информации была напрямую связана с доступностью образования для различных слоев населения.
В истории нашей страны расширение доступа к образованию являлось целью проведения ряда реформ [2]. Однако долгие годы, начиная практически с появления первой русской школы, оно было доступно лишь наиболее обеспеченным и привилегированным общественным слоям. Происшедшие в 1870-1880 гг. позитивные сдвиги в российском образовании обеспечили резкий социально-экономический подъем в России на рубеже XIX-XX вв. В 1915 году было начато проведение наиболее радикальной школьной реформы, которая предусматривала введение единой общеобразовательной школы. В советский период процесс демократизации образования продолжался, и среднее образование было провозглашено как всеобщее и обязательное (ст. 45 Конституции 1977 г.).
Сегодня, анализ происходящего в образовательной сфере, особенно в среднем образовании, приводит к выводу о серьезном противоречии между декларируемой демократизацией и реально происходящей дифференциацией, резко ограничивающей возможности получения образования. Происходившие в советское время масштабные преобразования в школе были нацелены на создание системы всеобщего образования. В сущности, главное достижение советского периода - достигнутый уже к 1960-м годам высокий культурно-образовательный потенциал страны [3]. Возрождение России, по мнению ряда специалистов, требует укрепления системы образования, в первую очередь широкого внедрения современных информационных технологий в образовательную среду [4].
Сегодня мы можем наблюдать различия в уровне и качестве образования получаемого в различных регионах России. Вряд ли уровень образования сельской школы может сравниться с уровнем образования специализированной школы крупного города.
Таким образом, по мнению автора, именно степень доступности образования, а, следовательно, и доступности знаний для различных социальных слоев в историческом контексте, раскрывает всю сущность понятия «информационного неравенства» в широком смысле слова.
Понятие «информационное неравенство» в узком смысле слова, с позиции автора, следует отождествлять с понятием «цифровое неравенство» («цифровой раскол»). Существует большое число определений «цифрового неравенства». Все они, как правило, отражают ту или иную сторону данного понятия, зачастую не формируя общего представления о проблеме. Наиболее удачным, с точки зрения автора, является определение научного коллектива Института развития информационного общества, в котором под «цифровым неравенством» понимается «новый вид социальной дифференциации, вытекающий из разных возможностей использования новейших информационных и телекоммуникационных технологий» [5].
Впервые термин «цифровое неравенство» («digital divide») прозвучал в июле 1995 г. в отчете о проведенном исследовании Государственной администрацией телекоммуникаций и информации США «Проваливаясь в сеть: обзор сельских районов» [6]. В докладе было указано на существенные различия в доступе к новым ИТ и сети Интернет среди людей с различным доходом, уровнем образования, расовой принадлежностью и др. Было зафиксировано, что в сельской местности новые ИТ используются реже, чем в городах; среднестатистический пользователь – это белый мужчина с высшим образованием и доходом выше среднего; женщины, а также люди другой расовой принадлежности имеют меньше возможностей для использования этих технологий.
Большой интерес среди американцев вызвала статья А. Пауэла «Падая в пропасть» [7], в которой он достаточно подробно изложил суть проблемы информационного неравенства. Спустя несколько дней, последовало выступление бывшего президента США Б. Клинтона «От цифровой бедности к цифровому богатству» [8], в котором он пообещал выделить 42 млн. долларов на решение проблемы цифрового неравенства.
Следует отметить, что дискуссии по рассматриваемой проблеме активно продолжаются в США и по сей день, о чем свидетельствует большое количество публикаций в самой различной литературе.
В глобальном контексте термин «цифровое неравенство» стал активно употребляться при анализе неравенства между странами в сфере новых технологических разработок, которое может привести к дальнейшему углублению экономического и социального неравенства и, в результате, повысить рост нестабильности в мире.
В 1997 г. Программа  развития ООН в ежегодном докладе об экономическом развитии впервые ввела термин «цифровое неравенство», подразумевая под этим понятием разницу между «информационной бедностью» и «информационным богатством».
В апреле 2000 г. под эгидой Экономического и социального совета Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС ООН) состоялось заседание группы ведущих экспертов в области ИТ из 16 государств мира. Эксперты подготовили доклад о текущей ситуации и план действий ООН по преодолению информационного неравенства между развитыми странами и остальным миром. Эти документы стали предметом серьезной дискуссии на сессии ЭКОСОС, состоявшейся в июле, и были положены в основу декларации «Развитие и международное сотрудничество в XXI веке: роль информационных технологий в контексте глобальной экономики, основанной на знаниях».
Актуальные вопросы, поднятые в указанных докладах и декларации, обсуждались на двух международных мероприятиях в 2000 г. - встрече руководителей восьми ведущих мировых государств в Окинаве, где была принята «Хартия глобального информационного общества» [9] и сентябрьской Ассамблее ООН, названной «Ассамблеей тысячелетия».
В России проблема «цифрового неравенства» обсуждается относительно давно и исследуется рядом специалистов как технического, так социологического, экономического и других профилей [10]. Проводится ряд научных дискуссий и семинаров, на которых обсуждаются те или иные аспекты цифрового неравенства, выдвигаются основные пути решения этой серьезной социальной проблемы. С точки зрения автора, проведение таких научных семинаров привносит, несомненно, огромнейший положительный вклад в исследование данной проблемы, которая сегодня для России является новой и малоизученной в силу ряда причин.
Так, по мнению О.Н. Вершинской, проблема усиления интеллектуальной дифференциации между использующими и не использующими современные ИТ, между имеющими доступ к ним и не имеющими этого доступа, до самого последнего времени мало беспокоила россиян, так как в России отсутствие доступа к ИТ еще не осознается как социальное неравенство [11]. Это, в свою очередь, обусловлено невысоким уровнем информатизации России.
Учитывая все вышесказанное, следует сказать, что проблема информационного неравенства чрезвычайно многоаспектна и представляет большую угрозу дальнейшему позитивному развитию российского общества. Поэтому главной задачей отечественной государственной политики должно стать объединение интересов и возможностей всех заинтересованных сторон – представителей исполнительной и законодательной власти, ученых, общественных деятелей – в целях создания развитого цивилизованного информационного общества, общества людей с равными возможностями.
Социологические аспекты информационного неравенства в современной России.
В России, как и во многих других странах,  информационное неравенство определено низким уровнем информатизации. Поэтому следует учитывать реальные социальные условия, которые могут указать на причины, замедляющие процесс информатизации и препятствующие распространению информационных технологий в нашей стране среди различных слоев общества [12].
Размеры аудитории пользователей сети Интернет непосредственно зависят от величины компьютерного парка и от объемов продаж ПК. Несмотря на появление альтернативных устройств, обеспечивающих работу в сети Интернет (карманные компьютеры, мобильные телефоны с доступом в Интернет), в ближайшие годы, по мнению специалистов, существенное влияние на количественный рост российской аудитории сети все же будет оказывать фактор наличия/отсутствия ПК. В связи с этим целесообразно оценить степень компьютеризации России, ее влияние на формирование доступности ИТ и сети среди широких социальных слоев общества.
В России, по мнению специалистов, ситуация в области компьютеризации складывается не совсем благополучно. В стране с почти 150 миллионным населением парк персональных компьютеров составил по различным оценкам 9-10 млн., из них примерно 40% представляют собой устаревшие модели [13]. Современных ПК в России насчитывается около 4500-5000 шт., причем более 30% из их числа находятся в домашнем пользовании [14].
Лишь 5% жителей России имеют персональный компьютер у себя дома [15]. По индексу технологического прогресса (ITP) - телевизор, факс, ПК, мобильный телефон и доступ в Интернет в семье Россия занимает 53-е место в мире [16] (Рис.1).
В первом полугодии 2001 года количество регулярных пользователей сети Интернет в России достигло 4,2 миллиона человек, что составляет 3-5% (см. Рис.2).  Для сравнения – постоянный доступ в сеть в США имеют около 50% населения (к 2005 прогнозируется 91%) [17], в Великобритании – 14%, в Японии – 10%, а в Китае количество пользователей удваивается каждые полгода [18].  В России, по мнению ряда исследователей, количество пользователей сети увеличивается в два раза каждые полтора года. По прогнозам агентства Monitoring.ru, аудитория Рунета к концу 2003 г. будет составлять около 20 млн. человек.
Более 40% пользователей составляют квалифицированные специалисты с высшим образованием и руководители различного уровня.
Социальная структура аудитории Интернет существенно отличается от социальной структуры городского населения России (см. Рис. 3). Так, например, доля руководителей среди населения не превышает 7%, а в интернет-аудитории их пропорция больше в 2,5 раза. С другой стороны, каждый пятый горожанин является пенсионером, а в аудитории Интернет их менее одного процента. Таким образом, использование сети Интернет наиболее характерно для специалистов с высшим образованием, руководителей различного ранга, студентов и учащихся.
По оценкам "КОМКОН", большая часть пользователей Рунета относится к категории с обеспеченностью выше средней.
Говоря о долях распределения аудитории сети Интернет по российским регионам (См. Рис. 4), следует отметить, что европейская часть выросла, а в Сибири, на Дальнем Востоке и на Урале – упала [19].
В 1997 г. 57% опрошенных проживало в городах с более чем миллионным населением; 13%  –  в  городах с числом жителей от  500  тысяч  до  1 миллиона; 10% – в городах с населением от 300 до 500 тысяч; 12% – в городах с населением от 100 до 300 тысяч и лишь 7%  – в городах  и поселках с населением менее 100 тысяч человек.
Следует отметить, что наметилась явная тенденция: в городах с населением менее миллиона человек и в сельской местности доля пользователей сети Интернет постепенно возрастает [20].
По мнению ряда экспертов, основными препятствиями на пути повсеместного использования новых ИТ широкими социальными слоями в России являются:
• Неадекватная, плохо развитая отечественная телекоммуникационная инфраструктура (недостаточная телефонизация страны; устаревшие телефонные линии, не отвечающие западным стандартам). По данным на конец апреля 2001 г. уровень телефонизации в среднем по России составляет 21,3 телефонных аппарата на 100 жителей [21]. По данному показателю Россия занимает 37 место в мире [22].  В то время как многие страны при передаче информации уже давно перешли на использование оптоволоконных кабелей или спутниковых каналов, в России основной физической средой передачи данных остается телефонный кабель, качественные параметры которого в несколько раз ниже.
• Отсутствие отечественных производителей вычислительной техники; неразвитое промышленное производство ее компонентов (главным образом микросхем) [23]. По мнению специалистов, серийное изготовление отечественных ПК (и компонентов) позволило бы резко снизить цены на современную технику, что сделало бы ее более доступной для малообеспеченных социальных слоев.
• Относительно высокая стоимость услуг интернет-провайдеров, которая не соответствует уровню жизни граждан в некоторых регионах страны (у большинства населения нет возможности купить компьютер и модем, оплачивать доступ в сеть). В России средняя стоимость сеансового доступа в Интернет по коммутируемым линиям составляет 1 - 2,5$. К примеру, в США за 20$ в месяц можно пользоваться сетью Интернет круглые сутки (при среднем годовом доходе 49800$ [24]).
• Слабая активность правительства в отношении развития и распространения новых ИТ в Российской Федерации. Сегодня отсутствует широкая законодательная база в данной области, а также мало заметны результаты государственной программы в области информатизации регионов России.
• Невысокая степень мотивационной готовности разных слоев населения к использованию новых ИТ, недооценка различными социальными слоями важности процесса информатизации вообще. Вышеуказанное в некоторой степени определяет низкий уровень компьютерной грамотности российского общества, который также не позволяет обеспечить высокие темпы внедрения новых ИТ в жизнь различных социальных групп.
• Немаловажным фактором, усугубляющим сегодня информационное неравенство, является проблема языкового барьера, а именно противоречие между относительно высоким объемом программного обеспечения и сетевых ресурсов, представленных на английском языке и сравнительно небольшим числом людей свободно или, как минимум, хорошо владеющих этим языком.
Так, по разным оценкам, около 80% объема баз данных, программных продуктов и Интнрнет-ресурсов в мире разрабатывается сегодня на английском языке, в то время как более 70% населения земного шара английского языка не знает [25], а в России лишь 56% пользователей владеют этим языком и имеют возможность пользоваться англоязычным программным обеспечением и сетевыми ресурсами [26].
Решение данной проблемы разными специалистами определяется по-разному. Наиболее удачным, с точки зрения автора, подходом является создание универсальных электронных, быстродействующих и высококачественных переводчиков. Надо сказать, что попытки создания таких средств перевода уже предпринимаются на протяжении нескольких лет, причем весьма небезуспешно [27]. В качестве главной проблемы выделяют отсутствие лексического эквивалента при переводе с одного языка на другой, в силу чего снижается семантическая точность и качество перевода.
Таким образом, следует определить основные, наиболее приоритетные пути преодоления информационного неравенства в современной России, которые могли бы стать научно-теоретической базой для формирования политики в области решения данной проблемы.
ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.
Проблема цифрового неравенства в России в ближайшие годы будет нарастать пропорционально увеличению сервисных и информационных возможностей Интернет. Поэтому важно начинать решать эту проблему уже сегодня.
В качестве основных путей преодоления информационного неравенства в современном российском обществе следует выделить следующие наиболее важные, с точки зрения автора, направления:
- интеграция уровня жизни максимально широкого круга социальных слоев со стоимостью современных ИТ. Эта  проблема носит всероссийских характер. Первый и главный шаг, который необходимо сделать, - это развитие экономики страны. Правильное, рациональное и достаточное финансирование регионов России должно сравнять и поднять уровень жизни всего общества, в котором сегодня явно выражена имущественная дифференциация. Также нельзя забывать и о снижении стоимости ИТ и доступа в сеть. Стоимость современных ПК может быть резко снижена за счет налаживания серийного производства отечественных комплектующих, главным образом микросхем.
- государственное финансирование программ по созданию широких и качественных телекоммуникационных сетей по всей территории России. Неразвитая телекоммуникационная сеть является следствием сложной, кризисной ситуации в экономике страны, невозможностью обеспечить необходимый уровень капиталовложений в развитие сети. В качестве одного из вариантов реализации этого направления может быть предложено, например, привлечение иностранных инвестиций в развитие данной области.
- развитие научно-практической основы в данной области (активное проведение научных семинаров, круглых столов и др. на самом высоком уровне, с участием специалистов наиболее компетентных в области проблемы «информационного неравенства»). В частности, следует отметить важную роль специалистов в области социологии и социальной информатики, которые смогли бы обеспечить глубокий анализ социальных аспектов информационного неравенства (исследование готовности разных социальных слоев к жизни и работе в информационном обществе, что позволит максимально приблизиться к решению проблемы). Результаты таких семинаров должны незамедлительно находить свое отражение в государственных проектах, концепциях, указах и законах.
- увеличение количества точек доступа к информационным ресурсам по всей территории страны. Информационное неравенство может резко сократиться за счет предоставления доступа к ИКТ широким слоям населения. Следует осуществлять программы по увеличению в публичных местах количества инфоматов, информационных киосков и т.д.
- обеспечение социально незащищенных категорий людей (стариков, больных, инвалидов, детей-сирот и т.д.) бесплатными условиями  доступа к современным ИКТ, что поможет им решать большое количество проблем. Правильное использование современных ИТ позволило бы данным социальным группам получать доступное образование, повышать индивидуальный культурный уровень и др.
- создание общедоступных точек обучения информационной грамотности: консультационных центров, компьютерных курсов, и др., где граждане смогли бы повышать индивидуальную информационную грамотность в процессе курса обучения.
- организация широкой информационно-пропагандистской кампании, направленной на формирование общественного мнения о преимуществах использования НИТ. Необходимо стимулировать интерес горожан к использованию современных ИКТ и повышать их готовность к жизни и работе в информационном обществе. Главным образом, эта задача ложится на СМИ, образование и другие виды просветительских мероприятий (выставки, презентации и т.п.).
 В заключение, хотелось бы сделать некоторые обобщающие выводы.
 Информатизация российского общества протекает сегодня в условиях широкого спектра социальных изменений, оказывающих существенное воздействие на характер и содержание этого процесса. Постепенно создаются политические, правовые, социально-экономические предпосылки дальнейшей информатизации страны. Однако вместе с тем, недостаточная разработанность информационной политики государства, слабая правовая, законодательная обеспеченность этого процесса, продолжающийся экономический кризис, неравномерность экономического развития по регионам, социальная поляризация населения и т.д. делают проблему информационного неравенства в России особенно острой.
Для эффективной борьбы с информационным неравенством необходима активная позиция государства. Если государство не начнет думать о тех слоях населения, которые остаются «за бортом» информатизации, общество останется разделенным на узкий слой информационной элиты и «аутсайдеров», что при дальнейшем процессе информатизации, несомненно, может резко вызвать рост социальной напряженности.
 Преодоление информационного неравенства может стать важным фактором выхода России из кризиса, а также позволит занять ей более достойное место в международном рейтинге.
Источники:
1. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы – факторы социального развития. - М., 1996. - С.8-9.
2. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»; М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. – C. 384
3. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник/Госкомстат СССР. – М., 1989. – С. 7-8.
4. См. напр.: Хворостов А.В. Информатизация школьного образования // Социальная информатика - 93. – М., 1993. – С. 89-95; Смольникова И.А. Виртуальная реальность в искусстве и обучении // Социальная информатика – 95. – М., 1995. – С. 107-114; Сурин А.В.,  Воронина Т.П. Информатизация образования: проблемы и перспективы // Социальная информатика: Сборник научных трудов – М., 1990. – С.94., и др.
5. Русско-английский глоссарий по информационному обществу. (http://www.iis.ru/glossary/digitaldivide.ru.html)
6. National Telecommunications and Information Administration— Fact Sheet: Racial Divide Continues to Grow: Falling through the Net: Defining the Digital Divide, July, 1999. (http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/ digitaldivide/factsheets/racial-divide.htm)
7. Powell A. Falling for the Gap // Reason. – No.11, Nov. 1999.  (http://reason.com/9911/fe.ap.falling.html)
8. B. Clinton «From Digital Divide to Digital Opportunity». (http://www.whitehouse.gov/WH/New/digitaldivide/)
9. Окинавская хартия глобального информационного общества. (http://www.iis.ru/events/okinawa/charter.ru.html)
10. Проблема информационного неравенства и пути ее решения: Материалы круглого стола. / Под ред. О.В. Вершинской, 12 апр. 2001 г., г. Москва. - М.: Институт развития информационного общества, 2001. - 48 C.
11. Вершинская О.Н. Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное общество. – 2001. - №4. – С.45
12. Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). – М., 1999. – С.103
13. По данным информационного агентства Страна.Ru  (http://www.strana.ru/ news/120981.html)
14. По данным Российского Общественного Центра Интернет-Технологий. (http://www.rocit.ru )
15. По данным информационного агентства КОМКОН. (http://www.comcon-2.com)
16. Материалы международного семинара «Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ. Сборник статей. – М.: Дом Правительства РФ, 2000. - С.43
17. Powell А. The freedom forum  (http://www.freedomforum.org/templates/ document.asp?documentID=11692)
18. По данным сервера Библиотеки ресурсов Интернет-индустрии I2R (www.i2r.ru)
19. Н. Полуэктов. Российское цифровое неравенство // Коммерсант. – 2002. - №69. – С. 20.
20. Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). – М., 1999. – С.112
21. Из интервью министра по связи и информатизации РФ Л. Реймана радиостанции «Эхо Москвы» (http://www.telecominfo.ru/teledaynews/ page.phtml?ident=int_2001.04.28)
22. По данным аналитического агентства Магнамедиа (http://www.magnamedia.ru/interesting/distant_learning/109.html)
23. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. – М., 2001. – С.46-47
24. По данным информационного агентства Monitoring.ru  (http://www.monitoring.ru/press-center/world/article_519.html)
25. Муханов М.М. Информационная безопасность в современных условиях (http://www.kisi.kz/Parts/NatSec/01-17-02Muhanov.html)
26. По данным агентства Нетоскоп (http://www.netoskop.ru/theme/2001/07/25/
 2983-print.html)
27. Кутыев И.В. Интернет: кое-что в помощь переводчику (http://school.ort.spb.ru/library/informatica/compmarket/internet/transl.htm)