Биоэтика

Содержание:



Введение
Классическая и холотропная модели сознания
2. Естественнонаучное, обоснование нравственности
3. Гуманитарная концепция этики и биоэтики
Заключение
Список литературы

Введение


Современное естествознание все ближе подходит к изучению самого сложного, что создала природа — человека.
Некоторые из современных наук имеют вполне законченный вид, другие интенсивно развиваются или только становятся. Это вполне понятно, так как наука эволюционирует, как и природа, которую она изучает. Одной из перспективных областей естествознания является изучение человеческого мозга и связи психических процессов с физиологическими.
Предметом естественнонаучного познания человека является все, что относится к его естеству и не обусловлено образованием, культурой, социальным окружением. Сюда относится огромное количество биологических процессов, не специфических для человека. Человек подвержен и социальным закономерностям. Естествознание изучает биологическую основу социальных действий (в этом особенно преуспела социобиология).
Существует также множество процессов, относительно которых нельзя сказать социальные они или биологические. Они как бы на стыке биологии и социологии, и естествознание в этом случае вносит свой особый вклад в их целостное понимание.
В исследовании психики и разума человека наибольших успехов в XX веке достигли нейрофизиология, психоанализ и кибернетика.


1. Классическая и холотропная модели сознания

В процессе совершенствования механизма реагирования на воздействия окружающей среды психика все более усложнялась, что, в конечном счете, привело к появлению того, что является главным отличием человека от всех других видов жизни, — сознания.
Возможно, уплотнение информации весьма способствовало появлению сознания, которое затем, развиваясь и вбирая в себя все больше и больше, как бы расширялось, наподобие расширения Вселенной, но не в физическом, а в духовном смысле.
Процесс развития психики и сознания носит название психогенеза. Постулаты психогенеза, по X. Дельгадо, таковы:
1. Создав сознание, эволюция стала управлять собой.
2. Разум — один из механизмов обратной связи между организмом и средой.
3. Человек представляет собой функциональное единство сенсорной информации, поведенческих реакций и процессов, происходящих в мозгу.
4. В момент рождения сознания не существует.
5. Сознание не может возникнуть без притока сенсорной информации. Над человеком довлеет наследственность и воспитание.
6. Над человеком довлеет наследственность и воспитание.
7. Индивидуальность человека—это приобретенные функции.
8. Цель воспитания — в создании психических функций индивидуума.
9. Воспитание не должно быть авторитарным, но контроль необходим.
10. Символы окружающего мира материализуются в мозгу как молекулярные изменения структуры нейронов.
11. Свобода — результат развития цивилизации.
12. Сделай самого себя.
13. Управление психикой приводит нас к психоцивилизации.
14. Управление гигантскими силами требует развития психических свойств.
Исследования последних лет в области изучения сознания человека, связанное с использованием гипноза и психотропных средств, позволили, однако, С. Грофу сделать выводы, которые во многом противостоят классической модели сознания и человека.
В соответствии с классической моделью:
1. Границы человеческого организма абсолютны и совпадают с поверхностью кожи.
2. Коммуникация и приобретение информации требуют участия сенсорных органов и известных видов энергии.
3. Умственная деятельность состоит в перекомбинировании сенсорной информации (нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах).
4. Хранение в памяти осуществляется на основе материального субстрата — мозговых клеток и цепей генов.
5. Духовный опыт сводится к исходному нарциссизму, жажде «океанического чувства» и другим младенческим переживаниям.
6. Сознание есть продукт мозга и нейрофизиологических процессов, происходящих в нем.
7. Симптомы психического заболевания надо ликвидировать с помощью лекарств.
8. Во время патологического процесса внутренние гомеостатические и целительные механизмы организма бездействуют.
9. Лечение психических заболеваний следует проводить электрошоком, инсулиновой блокадой, психофармакологическими средствами, вербальной психотерапией (метод свободных ассоциаций, беседа, разрушение стереотипов).
10. В процессе лечения терапевт активен, пациент пассивен. Врач — эксперт, он все знает.
11. Цель лечения—преодоление симптомов болезни и дискомфорта.
1.    Напротив, в соответствии с так называемой холотропной моделью сознания С. Грофа:
1. Человек имеет бесконечное поле сознания, выходящее за пределы трехмерного пространства, линейного времени и причинно-следственных связей; он соизмерим со всею целостностью бытия.
2. Для коммуникации и получения информации не обязательны сенсорные каналы и известные виды энергии.
3. Психика включает весь опыт эволюции Вселенной (в том числе смерть и коллективное бессознательное). В каждом человеке есть все.
4. Память может существовать без материального субстрата.
5. Духовный опыт является универсальным; продолжает информацию, полученную в измененных состояниях сознания, и несводим к регрессивным состояниям.
6. Сознание опосредуется мозгом, но не зарождается в нем.
7. Симптомы болезни следует поддерживать (принцип гомеопатии), так как наличие их свидетельствует о возможности решения проблемы, вставшей перед организмом.
8. Гомеостатические и целительные механизмы всегда играют решающую роль и необычные состояния сознания активизируют их силу.
9. Лечение осуществляется с помощью сеанса изменения сознания (духовное исцеление, исцеление через транс, ритуалы перехода, мистерии смерти и возрождения и т. п.).
10. Терапевт только помогает в процессе исцеления установить связь между Эго и высшим Я. Источник исцеления — сам пациент.
11. Цель лечения — глубокая трансформация личности и смена фундаментальных ценностей человека. По-настоящему здоров тот, кто приходит к чувству планетарного единства, экологической озабоченности и необходимости служения.
Какими бы удивительными ни казались максимы холотропной модели сознания, прослеживаются определенные параллели между ними и современными физическими представлениями.
1. Поле сознания выходит за трехмерное пространство и линейное время (в физике: пространство — время не трехмерно и не линейно).
2. Отсутствует однозначный детерминизм (в физике: внедрение вероятностных представлений).
3. Память, как и энергия может существовать без материального субстрата (в физике: масса покоя может быть равна нулю).
4. Поле сознания бесконечно (в физике: принцип дальнодействия).
5. Сознание опосредуется мозгом, но не зарождается в нем (в физике: «свобода воли» электрода).
6. Вселенная предполагает участие космического разума как решающего фактора развития. Сознание — исходный атрибут существования (в космологии: антропный принцип).

2. Естественнонаучное, обоснование нравственности

В число отличий человека от животных помимо прямохождения, развития руки, изготовления орудий, труда, разума, слова входит и нравственность. Рождение нравственности — важнейший этап антропогенеза — становления человека.
Абстрактное мышление дало человеку господство над всем вневидовым окружением и тем самым спустило с цепи внутривидовой отбор, — считает один из основоположников этологии Конрад Лоренц... В «послужной список» такого отбора нужно, наверное, занести и ту гипертрофированную жестокость, от которой мы страдаем и сегодня. Дав человеку словесный язык, абстрактное мышление одарило его возможностью культурного развития; передачи надындивидуального опыта, но это повлекло за собой настолько резкие изменения в условиях его жизни, что приспособительная способность его инстинктов потерпела крах. Можно подумать, что каждый дар, достающийся человеку от его мышления, в принципе должен быть оплачен какой-то опасной бедой, которая неизбежно идет следом. На наше счастье, это не так, потому что из абстрактного мышления вырастает и та разумная ответственность человека, на которой только и основана надежда управиться с постоянно растущими опасностями.
Наблюдаемый Лоренцем триумфальный крик диких гусей напоминает любовь, которая сильнее смерти; бои между крысиными стаями напоминают кровную месть и войну на уничтожение. Как много все-таки у человека и близкого животным — чем больше развивается этология, тем справедливее становится этот вывод. Но и многое явно социальное в человеке тоже досталось ему как компенсация за какие-то биологические недостатки или чрезмерные преимущества перед другими видами. Таковой является и нравственность.
У опасных хищников (например, волков) есть селективные механизмы, запрещающие убивать представителя своего вида. У неопасных животных (шимпанзе) таких механизмов нет. У человека тоже нет, так как он не имеет «натуры хищника» и «у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убивать крупное животное. Именно потому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех «профессиональных» хищников от применения оружия против сородичей».
В предыстории человека никакие особенно высокоразвитые механизмы для предотвращения внезапного убийства не были нужны: такое убийство было попросту невозможно... Когда же изобретение искусственного оружия открыло новые возможности убийства — прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено.
Более чем вероятно, что пагубные проявления человеческого агрессивного инстинкта, для объяснения которых Зигмунд Фрейд предложил особый инстинкт смерти, основанный просто-напросто на том, что внутривидовой отбор в далекой древности снабдил человека определенной мерой агрессивности, для которой он не находит адекватного выхода при современной организации общества.
«Нынешняя коммерческая конкуренция грозит вызвать по меньшей мере такую же ужасную гипертрофию упомянутых побуждений, какую у внутривидовой агрессии вызвало военное состязание людей каменного века. Счастье лишь в том, что выигрыш богатства и власти не ведет к многочисленности потомства».
Таким образом, первая функция, которую выполняла ответственная мораль в истории человечества, состояла в том, чтобы восстановить утраченное равновесие между вооруженностью и врожденным запретом убийства... Все проповеди аскетизма, предостерегающие от того, чтобы отпускать узду инстинктивных побуждений, учение о первородном грехе, утверждающее, что человек от рождения порочен, — все это имеет общее рациональное зерно: понимание того, что человек не смеет слепо следовать своим врожденным наклонностям, а должен учиться властвовать над ними и ответственно контролировать их проявления.
Моральные требования будут расти, но «при всем желании не видно каких-либо селективных преимуществ, которые хоть один человек сегодня мог бы извлечь из обостренного чувства ответственности или из добрых естественных наклонностей. Скорее следует серьезно опасаться, что нынешняя коммерческая организация общества своим дьявольским влиянием соперничества между людьми направляет отбор в прямо противоположную сторону.
У человека нет естественных механизмов убийства себе подобного и поэтому нет, как у волков, инстинкта, запрещающего убийство представителя своего вида. Но человек выработал искусственные средства уничтожения себе подобного и параллельно развились в нем как средство самосохранения искусственные механизмы, запрещающие убийство представителя своего вида. Это и есть нравственность, которая является социальным эволюционным механизмом.
Но социальная этика — только первая ступень нравственности. Человек ныне создал искусственные средства, позволяющие ему уничтожать всю планету, что он успешно и делает. Если человек будет продолжать истреблять населяющие Землю виды животных и растений, то в соответствии с основным законом экологии — науки о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой — уменьшение разнообразия в биосфере приведет к ослаблению ее устойчивости и в конечном счете гибели самого человека, который не может существовать вне биосферы. Чтобы этого не произошло, нравственность должна подняться на новый уровень, распространяясь на всю природу, т. е. став экологической этикой, запрещающей уничтожение природы.
Такой процесс можно назвать углублением нравственности, во-первых, потому, что критерием нравственности является совесть, находящаяся в глубине человеческой души, и, стараясь прислушаться к этому внутреннему голосу, человек как бы погружается в самого себя. Вторая причина связана с появлением понятия «глубинной экологии», которая призывает человека к более бережному отношению к природе с позиций экологической этики, распространяющей моральные принципы на взаимоотношения человека с природой.
Экология углубляется в область нравственного. Модель «расширяющегося сознания» также имеет очевидное экологическое значение, что позволило говорить о расширении сознания в «глубинной экологии». Итак, от расширяющейся Вселенной к расширяющемуся сознанию и углубляющейся нравственности. Это не случайные параллели. Развитие Вселенной ведет к социальным изменениям — таков один из выводов, а именно этический, из современных концепций естествознания.

3. Гуманитарная концепция этики и биоэтики

Под биологической этикой понимается применение понятий и норм общечеловеческой морали, в которых осмысливаются проблемы добра и зла, совести, долга, чести и т. д., к сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии, а также в ходе практического применения ее результатов.
Вьщеление биоэтики в особую сферу этических знаний было продиктовано возникновением в процессе развития биологии и ее практического использования ряда острых проблем, требующих специального этического осмысления. Первоочередной среди них стала угроза уничтожения всех форм жизни на Земле, ответственность за которую несут не только политики, но и ученые, особенно физики, химики, биологи. В связи с достижениями биологических наук возникли и некоторые, скажем так, частные проблемы. Например, целесообразность поддержания жизни смертельно больного человека, допустимость использования человеком его "права на смерть", проведения научных экспериментов над животными и людьми, наконец, целесообразность применения генетики для клонирования (копирования) животных и людей.
Биоэтику (или  сложные поведенческие программы, присущие животному миру) следует рассматривать как естественное обоснование человеческой морали. Ведь много признаков, присущих человеку, генетически обусловлено. И только часть человеческих черт обусловлена воспитанием, образованием и другими факторами внешней среды обитания. Поэтому суть эволюции составляет процесс передачи генов от поколения к поколению. Все человеческие действия — это его поведение. Хронометрия человеческого поведения показывает, в какой значительной степени биологично все наше поведение.
С помощью биоэтики можно ответить на вопрос о происхождении таких важнейших проявлений человеческого разума как мораль и этика.
По мнению выдающегося австрийского этолога Конрада Лоренца мораль животных (или основные принципы биоэтики) это - создание естественным способом врожденного запрета выполнять обычные программы поведения в некоторых случаях, возникающих при общении с себе подобными. Значит, полезный необходимый инстинкт остается неизменным (у хищника это загонять добычу, убивать ее, рвать на части и прочее), но для особых случаев, где его проявление было бы вредно, вводится специально созданный механизм торможения. Любопытно, что культурно-историческое развитие человеческого общества происходит аналогичным образом, ведь важнейшие требования всех моральных заповедей и кодексов - это не предписания, а именно запреты. Как врожденные механизмы и ритуалы, препятствующие асоциальному поведению животных, так и человеческие табу определяют поведение, аналогичное истинно моральному лишь с функциональной точки зрения; во всем остальном оно так же далеко от морали, как животное от человека.
Главный вывод, который делает, биоэтика, заключается в том, что в нашем поведении, помимо действий, порожденных разумом, есть действия, мотивированные древними врожденными программами, доставшиеся нам от животных, предков.
Но, конечно же, поведение человека не ограничивается этими врожденными животными программами. Ведь человек живет и действует, побуждаемый множеством потребностей.
А. Маслоу, один из ведущих психологов США в области исследования мотивации, разработал «иерархию» потребностей человека.                
Она состоит из следующих ступеней: ступень 1 - физиологические потребности - это низшие, управляемые органами тела потребности -дыхательная, пищевая, сексуальная, потребность в самозащите. Ступень 2 - потребность в надежности - стремление к материальной надежности, здоровью, обеспечению по старости и т. п. Ступень 3 - социальные потребности. Удовлетворение этой потребности не объективно и трудно описуемо. Одного человека удовлетворяют очень немногие контакты с другими людьми, в другом человеке эта потребность в общении выражается очень сильно. Ступень 4 - потребность в уважении, осознании собственного достоинства - здесь идет речь об уважении, престиже, социальном успехе. Вряд ли эти потребности удовлетворяются отдельным лицом, для этого требуются группы. Ступень 5 - потребность в развитии личности, в осуществлении самого себя, в самореализации, самоакгуализации, в осмыслении своего назначения в мире.
Маслоу выявил следующие принципы мотивации человека:
1) мотивы имеют иерархическую структуру;
2) чем выше уровень мотива, тем менее жизненно необходимыми являются соответствующие потребности, тем дольше можно задержать их реализацию;
3) пока не удовлетворены низшие потребности, высшие остаются сравнительно неинтересными. С момента удовлетворения низшие потребности перестают быть потребностями, т. е. они теряют мотивирующую силу;
4) с повышением потребностей повышается готовность к большей активности. Таким образом, возможность к удовлетворению высших потребностей является большим стимулом активности, чем удовлетворение низших.
Маслоу отмечает, что нехватка благ, блокада базовых и физиологических потребностей в еде, отдыхе, безопасности приводит к тому, что эти потребности могут стать для обычного человека ведущими («Человек может жить хлебом единым, когда не хватает хлеба»). Но если базовые, первичные потребности удовлетворены, то у человека могут проявляться высшие потребности, метамотивации (потребности к развитию, к пониманию своей жизни, к поиску смысла своей жизни). Для многих людей присущи так называемые «неврозы существования», когда человек не понимает, зачем живет, и страдает от этого.
Если человек стремится понять смысл своей жизни, максимально полно реализовать себя, свои способности, он постепенно переходит на высшую ступень личностного саморазвития.
Самоактуализирующейся личности присущи следующие особенности:
1) полное принятие реальности и комфортное отношение к ней (не прятаться от жизни, а знать, понимать ее);
2) принятие других и себя;              
3) профессиональная увлеченность любимым делом, ориентация на задачу, надело;
4) автономность, независимость от социальной среды, самостоятельность суждений;
5) способность к пониманию других людей, внимание, доброжелательность к людям;                                       
6) постоянная новизна, свежесть оценок, открытость опыту;
7) различение цели и средств, зла и добра («Не всякое средство хорошо для достижения цели»);                   
8) спонтанность, естественность поведения;
9) юмор;
10) саморазвитие, проявление способностей, потенциальных возможностей, само актуализирующее творчество в работе, любви, жизни;
11) готовность к решению новых проблем, к осознанию проблем и трудностей, своего опыта, к подлинному пониманию своих возможностей.
Если человек достиг уровня самоактуализации, то у него высшие потребности начинают доминировать над низменными. Это только в начале жизненного пути: если у человека нет хлеба, то он будет жить только для того, чтобы этот хлеб раздобыть. Когда же человек осознал свое предназначение в мире, то он может ограничиться минимумом воды и хлеба. Только человек, знающий, для чего он живет, может быть настойчивым и последовательным, терпеливым и постоянным, уверенным в себе и справедливым.
Для самоактуализации необходимо добиваться поставленных целей, понять свое место в жизни и следовать божественной предначертанности. Чтобы достичь поставленных целей, необходимо не поддаваться всему тому, что может помешать поставленной задаче; причем, если, спортсмен показывает возможности тела, то самоактуализации - это высший показатель возможностей духа. Смысл жизни человека состоит в максимально полном развитии, развертывании всех заложенных от бога талантов, задатков и способностей. Самоактуализация и есть полное использование всех возможностей человека. Обычно человек стремится выразить себя в той области, в которой он обладает наибольшими задатками и способностями. Но далеко не каждая область человеческой деятельности помогает раскрытию творческих способностей. Тяжелый физический монотонный, нетворческий труд, на который обречена значительная часть человечества, не раскрывает, а напротив, губит имеющиеся способности. Подлинное наслаждение приносит только творческая работа. Наибольшую возможность для взлета мысли, для  развертывания потенциально безграничных духовных возможностей человека представляют наука и искусство. Видимо, тем и объясняется тот факт, что все большее количество людей стремится получить такую работу, где есть больше возможностей для творчества, соглашаясь при этом даже на более низкую зарплату. Стремление добиться уважения со стороны других людей—один из движущих мотивов в процессе поиска смысла жизни, в особенности в тех областях, в которых имеется большая возможность для творчества.
Можно сказать, что каждый человек имеет внутреннюю потребность стать всем тем, кем он может и по своей свободной мотивации должен стать. Творческая работа человека над самим собой—главный механизм удовлетворения данной потребности. Однако, в отличие от других существ, человек как потенциально безграничное, космическое создание природы в принципе не может реализовать себя в полной мере. Это приводит к неудовлетворенности жизнью, которая выступает побудительной причиной творческой деятельности. Вроде бы все просто и ясно, и мало кто оспаривает утверждение, согласно которому назначение любого человека — всесторонне развивать свои способности и дарования. Это может стать целью любой жизни.
Очевидно, что проблема смысла и цели человеческого бытия, проблема жизни и смерти - это центральная проблема философии.
Естественно, когда каждый человек - это отдельное звено в бесконечной цепи всего человечества, то довольно легко определить смысл существования и этого отдельного звена - ведь без него разорвется цепь. Но те же материалисты утверждают, что смертен не только отдельный человек, но и все человечество. Вообще ничего нет вечного под солнцем. Да и солнце рано или поздно потухнет, и не спасет человечество даже космический перелет в другую галактику, потому что и другая галактика рано или поздно взорвется, а в конце концов и вся Вселенная сожмется обратно в бесконечно малую величину. Известно, что в соответствии с концепцией универсального эволюционизма 15—20 млн лет назад все вещество нашей Вселенной концентрировалось в «сингулярности» - определенном физическом состоянии, не подчиняющемся обычным законам физики. Вся материя была сконцентрирована в необычайно малом объеме с гигантской плотностью и чудовищной температурой. Новейшие исследования показывают, что эта «сингулярность» была создана из ничего. И вот из этого «ничего» все и возникло, чтобы по истечении определенного времени в это «ничто»превратиться снова.
Жизнь противоположна безжизненности, а смерть противоположна рождению, ибо смерть и рождение - полюсы и границы человеческой жизни, ее пределы. Смерть даже более необходима, чем рождение, так как тот или иной человек мог и не родиться, поскольку его рождение зависело от многих случайностей. Но раз он родился, то уже ничто не может спасти его от смерти. «Против смерти нет никаких средств», - писал Ф. Энгельс.
Все понимают, что человек в своем физическом теле не может жить вечно, но отношение людей к этому факту различно. Одни считают, что ценность жизни очень мала из-за ее ограниченности. И как было бы хорошо, если бы человек мог жить вечно...  Но человек нерасторжимыми узами связан со своим поколением, с окружающей его с детства социальной средой, а все это — с конкретным историческим временем. И человек не может выпрыгнуть за границы своего времени и своего поколения. А если кому это и удается, то счастья не приносит. Но человек в принципе никогда не может примериться с необходимостью своего ухода из этого мира. И очевидно, лучший выход из ситуации, которую мы изменить не в силах - это изменить свое к ней отношение. Ведь ограниченность жизни побуждает людей ценить и беречь время, жить интенсивно и насыщенно. Мысль о бесконечности  жизни, о бесконечности будущих наслаждений сделала бы людей равнодушными к сегодняшней радости, к сегодняшнему удовольствию. Философы не без основания считают, что все великое и нужное всем создано людьми, которые хотели успеть совершить что-то значительное, которые стремились оставить свой след в истории, увековечить свое имя в памяти потомков.
Да, мысли о неизбежности смерти невыносимы, но некоторые философы не без основания считают, что вечная жизнь была бы для человека проклятием, подлинной мукой. Необходимо отметить, что в ряде случаев наивное и потребительское отношение верующих к религиозному догмату о загробном существовании препятствует людям трудиться над своим подлинным земным счастьем, думать об улучшении земной жизни, о совершенствовании отношений в обществе. Еще древнегреческий историк Плутарх подметил эту особенность людей, верующих в бессмертие, — их недооценку земной жизни. «И придавая настоящей жизни в сравнении с вечностью мало значения или, вернее, не придавая ей никакого значения, они прозябают, не используя жизни; в своем малодушии они пренебрегают добродетелью и деятельностью и презирают самых себя как рожденных на один день, неустойчивых и ни на что достойное не способных». Ведь бессмертие делает человеческую жизнь бессмысленной, лишает ее ценностей и интересов. Смертность делает жизнь трагичной, но зато может наполнить ее глубоким смыслом. Каждый период в жизни человека вносит свое содержание и свои способы решения важнейших проблем, стоящих перед человеком.
Если бы даже вопреки законам природы удалось добиться бессмертия человека, то это поставило бы человечество перед сложнейшими проблемами, которые со временем стали бы неразрешимыми и завели человечество в тупик. В качестве примера можно привести интересный рассказ «Бессмертный», написанный известным аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом. Суть этого рассказа в том, что его герой посетил однажды город Бессмертных, мудрецов, нашедших волшебную реку и получивших дар никогда не умирать. Сам город оказывается заброшен и представляет собой громоздкий и бессмысленный лабиринт, где множество ходов упирается в тупики. А возле города обитает дикое и мрачное племя, которое кажется ему совершенно тупым и неразвитым, практически не умеющим говорить. Но волею судьбы он ближе знакомится с одним из дикарей и с изумлением узнает, что это... Гомер! Бессмертный Гомер, в памяти которого, отягощенной веками, остались только отдельные слова и фразы из собственных произведений, почти лишенные теперь всякого смысла. Дикари— это и были Бессмертные. Борхес пишет: «Наученная опытом веков, республика Бессмертных достигла совершенства в терпимости и почти презрения ко всему. Они знали, что на их безграничном веку с каждым случится все. В силу своих прошлых или будущих добродетелей каждый способен на благостыню, но каждый способен совершить и любое предательство из-за своей мерзопакостности в , прошлом или в будущем... А если взглянуть на вещи таким образом, то все наши дела справедливы, но в то же время они—совершенно никакие. Гомер сочинил «Одиссею», но в бескрайних просторах времени, где бесчисленны и безграничны комбинации обстоятельств, не может быть, чтобы еще хоть однажды не сочинили «Одиссею». Каждый человек здесь никто, и каждый Бессмертный - сразу все  люди на свете». И дальше: «Смерть (или память о смерти) наполняет людей возвышенными чувствами и делает жизнь ценной. Ощущая себя существами недолговечными, люди и ведут себя соответственно: каждое совершаемое деяние может оказаться последним; нет лица, чьи черты не сотрутся, подобно лицам, являющимся во сне. Все у смертных имеет ценность - невозвратимую и роковую. У Бессмертных же, напротив, всякий поступок (и всякая мысль) – лишь отголосок других, которые уже случались в затерявшемся далеке прошлого, или точное предвестие тех, что в будущем станут повторяться и повторяться до умопомрачения. Нет ничего, что бы не казалось отражением, блуждающим меж никогда не устающих зеркал. Ничто не случается однажды, ничто неценно своей невозвратностью. Печаль, грусть, освященная обычаями скорбь не властны над Бессмертными».
Такой же, как и Борхес, точки зрения на проблему бессмертия придерживается и наш известный генетик - академик Н. Дубинин. По его мнению, в основе развития и общечеловеческого прогресса лежит процесс смены поколений. Индивид, отдавший все для развития вида (человечества), должен уйти. Мавр сделал свое дело - Мавр должен умереть. По мнению Дубинина, личное бессмертие человека явилось, бы непреодолимой преградой на пути его духовного развития.
Живая природа устроена так, что жизнь питается жизнью, т. е. жизнь поддерживается смертью. Так, если взглянуть на проблему смерти с точки зрения биолога, то она неотделима от жизни. И дело не в том, что смерть следует за жизнью, а в том, что смерть обеспечивает саму жизнь. Наиболее ярким примером этого служат клетки нашей кожи, ее наружного слоя. Поверхностные клетки кожи являются мертвыми. Это полупрозрачные кристаллы, которые скреплены друг с другом тонким слоем жира. Эти клетки наполнены кератином. Они в определенное время мертвеют, а потом и вовсе сбрасываются кожей, а на их место приходят другие. Bсё это – плановый процесс, процесс непрерывного умирания ради жизни. Эти мертвые клетки, словно гибкий панцирь, защищают находящиеся под ним нежные ткани. Такая защита необходима, поскольку истинно живые клетки не могут переносить непосредственного соприкосновения с воздухом. Кристаллические клетки панциря образуются из живых клеток ткани: они постепенно вытесняются на поверхность кожи, где должны выполнять свою миссию уже не в живом, а мертвом состоянии. Но ведь в этом мертвом состоянии они выполняют жизненно важные для всего живого организма функции. Как же тогда понимать смерть? В функциональном плане она - часть жизни, не так ли? Кстати, эти клетки не просто умирают по причине какого-либо неудобства или недостатка. Они сами убивают себя именно для того, чтобы, перейдя в неживое состояние, обеспечивать выполнение организмом своих жизненных функций. Еще до того как клетка выйдет на поверхность кожи, у нее начинается подготовка к своей новой функции - образованию панциря. С этой целью сама клетка вырабатывает яд для себя же. Ядом служит фиброзный кератин. Так постепенно вся клетка наполняется роговым веществом.
Таким образом, трудно непроницаемым барьером отделить жизнь от смерти. Если эти клетки мертвые, то «наше тело буквально укрыто смертью». Ведь мы ежедневно сбрасываем с себя полмиллиона мертвых клеток. Собственно, все, что можно видеть в нас—мертво. Жизнь спрятана под этой мертвой оболочкой. Как-то неловко от такого заключения. Поэтому не лучше ли отказаться от такого категорического определения смерти и считать, что мы живы целиком, а не частично?
На примере клеток кожи видно, что отмирание, смерть является неотъемлемой частью жизни. Но это касается не только клеток кожи. Новые клетки в живом организме возникают непрерывно. Их образуется во взрослом организме ровно столько же, сколько отмирает. Так организм непрерывно обновляется. Это все вдет планово, и смерть клеток не является чем-то нежелательным, какой-то трагедией. Отнюдь нет. Даже наоборот—трагедией было бы, если бы они не отмирали. Значит, смерть обеспечивает нормальное развитие жизни.                                                      
Когда мы говорим о смерти и бессмертии по отношению к человеческой личности, то речь идет главным образом о психике, или душе. Для материалистов «душа» — это синоним психики и обозначает совокупность психических явлений, являющихся системным свойством мозга. В христианстве душа — это непостижимое, бесплотное «духовное начало», которое бог вдохнул в сотворенное им из праха тело первого человека. При этом душа дана человеку, так сказать, во временное пользование. Когда физическое тело умирает, то душа отлетает в мир иной. Итак, душа — это что-то временное, имеющее начало и неизбежный конец, или это вечное начало, данное нам от бога?
Что касается проблемы бессмертия, то философ А. К. Макеев, основываясь на некоторых данных современной науки, пришел к заключению, что «...идеал достижимости индивидуального бессмертия и даже признание наличия во Вселенной биосистем, уже обладающих бессмертием, надежды человечества на встречу в космосе с братьями по разуму, уверенность во всесилии знания, побеждающего смерть и могущего на базе информационных программ биополевых систем возвратить к жизни всех, как говорится, ушедших в небытие, но в новой, более совершенной форме, на небелковой основе, - все это существенные   элементы истинно научного мировоззрения... Эта проблема уже поставлена на повестку дня развивающейся наукой Идеалы подобного рода действительно заражают оптимизмом и могут служить важным стимулом вдохновения во всех сферах практической и теоретической деятельности человечества, осознавшего реальность таких идеалов».
Если биоэтику трактовать не узко (медицинских и биологических), а как широкую и философски глубокую дисциплину, то ее центральное ядро -отношение к жизни и смерти. Жизнь понимается как самоценность, как высшая ценность. Поэтому возникают проблемы, которые выходят за рамки отношений врача и пациента, а именно отношение к жизни, животным, к биогеоценозам, к биосфере и т. д.
Биоэтика возникла и стала интенсивно развиваться в начале 70-х годов в США и Западной Европе. Большую роль в становлении биоэтики сыграла медицина, а также развитие генетики, осознание не только биологами, но и обществом возможных негативных последствий генной инженерии. Новый уровень технико-практических возможностей медицины и экспериментальной науки поставил перед учеными новые этические проблемы. Биоэтика возникла как ответ на технологические вызовы в медицине. Новые технологии трансплантации органов, зарождения и поддержания жизни вступили в противоречие и просто в конфликт с традиционными культурными ценностями и с традиционными аксиологическими ориентациями. Например, для христианства сердце — это не только важнейший биологический, но и духовный орган человека.
Можно сказать, что биоэтика—это форма защиты прав человека, в том числе его права на жизнь, на здоровье, на ответственное и свободное самоопределение своей жизни.
Если мы будем рассматривать биоэтику не просто как анализ норм взаимоотношений врача и пациента, а в более широком контексте и в силовом поле тех ментальных и ценностных форм, которые определяют отношение к жизни и смерти, к детству и старости, то в этом случае биоэтика окажется аксиологически нагруженной. Она не только включит в себя этические нормы отношения к животным, но и экологическую этику, этику отношений человека с биогеоценозами и со всей биосферой. Не только человек, но и вся природа окажутся субъектами этических размышлений и моральной регуляции.
Мы находимся в самом начале пути по развитию биоэтики, хотя в США уже издана пятитомная энциклопедия по данным проблемам.
Выдвигаются и отстаиваются следующие постулаты:
1. Единство науки и гуманистических ценностей.
2. Необходимость ставить гуманистические цели выше исследовательских.
3. Регулирование, исходя из гуманистических ценностей, научных исследований, включая и запреты на некоторые виды экспериментов, связанных с участием человека.
4. Разработка правил биомедицинских работ с учетом прав личности, включая юридические нормы.
Хочется остановиться на вопросах неразрывной связи биоэтики с медицинской этикой и правом. Общественный смысл биоэтики заключается в том, что она является конкретным проявлением гуманизма в медицине. Этот критерий является основным в научных исследованиях по биологии и медицине. И какие бы цели ни ставились исследователями, гуманизм и безвредность для человека всегда должны стоять на первом месте - такой подход служит мерилом любой человеческой деятельности, в том числе и по ускорению научно-технического прогресса. В этой связи необходимо развивать экологическую этику и разрабатывать специальный экологический кодекс.
Что нового в биоэтике сравнительно с традиционной врачебной этикой? Современный врач сталкивается с конфликтом духа и буквы клятвы Гиппократа, которая была незыблемой этической основой врачевания в течение двадцати четырех веков.
Возьмем наиболее известную этическую заповедь Гиппократа - прежде всего не навредить пациенту («в какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости»). Когда современные хирурги - трансплантологи "пересаживают почку или долю легкого живого донора (даже имея на это добровольное согласие донора) обреченному больному, приведенное этическое предписание по отношению к донору с очевидностью нарушается. Современный прогресс клинической медицины потребовал уточнения самого принципа гуманизма. Соответствует ли гуманности искусственное оплодотворение или прекращение жизнеподдерживающего лечения умирающего пациента? Подлинным началом духовных исканий в биоэтике является тревога и забота о будущем человеческого рода. Когда американский биолог В. Р. Поттер предложил термин «биоэтика», назвав ее «мостом в будущее», он был несомненно прав, так как биоэтика все более явно становится поиском реальных путей к созданию глобальной этики человечества будущего.
В биоэтике уже стали привычными такие понятия, как «право на аборт», «право на смерть» и т. д. Но, может быть, это есть квазиправо — оно не может быть записано во Всеобщей декларации прав человека. В самом деле, сторонники права на аборт делают акцент на следующих аргументах: 1фиминальные аборты есть еще большее зло, общество должно уважать право женщины на свободное и ответственное материнство; в особенности на ранних сроках беременности понятие «эмбрион» нетождественно понятию «человек» и так далее. В то же время они не придают должного значения другим аргументам: отмена запрета на аборт просто игнорирует моральный статус эмбриона, ценность жизниплода;  аборт как моральный выбор самой женщины, врача-оператора, юристов, легализовавших такую социальную практику, несвободен от противоречий.
Сторонники разрешения проблем умирающего больного с помощью активной эвтаназии говорят, что в этом заключается его «право на смерть». Есть потребность в допустимости «убийства из милосердия» неизлечимо больного близкого человека. Следует признать, что такая ситуация является особенно психологически убедительной, ведь здесь требование милосердного отношения к страданию, «смертной муке» другого человека может обрести силу категорического императива. Но это еще не значит, что такой выбор можно безоговорочно оправдать этически. Врач, осуществивший «убийство из милосердия», совершает отчаянный и рискованный шаг «по ту сторону добра и зла» и обрекает себя на вечную (до конца своей сознательной жизни) работу самооправдания: достаточно ли весомыми были в тот момент его аргументы, когда он в привычных определениях добра и зла единственно по своей воле поменял местами знаки «плюс» и «минус».
Проблемы биоэтики обладают одним ярко выраженным качеством: в поисках их решения люди, вместо того чтобы приходить к какому то общему решению, скорее расходятся во мнениях. Это происходит потому, что стороны делают акцент на разных аспектах одной проблемы и приходят в результате к разным выводам. Например, в вопросе об абортах одна сторона делает акцент на правах матери, а другая — на правах внутриутробного ребенка. И каждая сторона по своему права.
Биоэтика должна основываться на гуманизме, и лишь в таком виде она может быть приемлема.Заключение


Глубокое проникновение биологии в различные сферы общественной   жизни   людей   потребовало   и   новых форм контроля со стороны общества за использованием ее научных достижений. В обществе существует много различных средств регулирования поведения людей.  Среди них  особая роль принадлежит государству и церкви.  Но зачастую более действенными оказываются общепринятые нормы нравственности, морали, хотя они и не опираются на какую-либо организационную структуру. Секрет особой эффективности норм нравственного регулирования — в силе привычки, традиции, обычая, а также в их универсальном, всеохватывающем характере. Моральные нормы чаще всего не нуждаются в контроле со стороны какой-либо внешней силы, ибо они опираются на некий внутренний контроль, заложенный в душе каждого человека. Кроме того, мораль имеет еще одну особенность — ее нормы очень подвижны, динамичны, чутко реагируют на вновь возникшие социальные проблемы. Они значительно опережают в этом отношении правовые нормы.Список используемой литературы:


Горелов А. А. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для вузов. - М.: Владос, 1999. - 512 с.: ил.
Горохов В. Г. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 412 с. - (Высшее образование).
Грушевицкая Т. Г. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 670 с.
Кокин  А. В. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. - М.: Приор, 1998. -208 с.
Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ Ред. В. Н. Лавриненко, Ред. В. П. Ратников. -2-е изд., перераб. и доп. -  М.: ЮНИТИ, 1999. - 303 с.
Концепции современного естествознания: Хрестоматия/ Сост. З. А. Мукашев. - Алматы: Аркаим, 2002. - 362 с.
Мукашев З.А. Концепции современного естествознания: Курс лекций. - Алматы: Аркаим, 2002. -150 с.
Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/. - М.: ЮНИТИ, 2003. -287 с.
Хорошавина С. Г. Концепции современного естествознания: Курс лекций. Учебник для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 480 с. - (Учебники, учебные пособия).